經常被俗稱驗傷單的「診斷證明書」在法庭上擔任什麼角色？被揍或互毆之後即刻去驗傷真的有用嗎？（159-4② ？）

喜歡看法庭劇的人可能很多都聽過這些詞吧？傳聞證據、傳聞法則。診斷證明書是傳聞證據，這件事不太需要爭執，但這個傳聞證據能不能符合例外規定，有點爭議空間。

比較複雜的東西就不講了，從我國刑事訴訟法條文來講，請直接翻到159-1、159-2、159-3、159-4、159-5這幾條（不翻也沒關係）。首先，傳聞法則其實是指排除傳聞證據的法則。因此，當一個證據被列為「傳聞證據」時，原則上其實是不具有證據能力的，但有例外。這五個法條賦予了有證據能力的例外，必須要符合這五條各自規定的要件才能適用。

然而，生活上有千千百種的可能，又豈能被這五個條文所囊括。因此，手上有一些傳聞證據的人就會想要設法讓自己的證據變得可以用，所以會花精力讓自己手上的證據落入這五條例外規定的範圍內，至於「如何使用」這些事情請找法律專業人士。

「病歷」與「診斷證明書」不一樣
刑事訴訟法第159條之4的第二款：「從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作知紀錄文書、證明文書」，有些人就會想要讓所謂的驗傷單（其實只是醫師的診斷證明書）落入這個條款。先說一下，醫師的「病歷」可以直接適用這一款，但「診斷證明書」其實是有所爭議的。理由是因為「病歷」具有例行性、且紀錄當下通常也看不見日後被利用於偽造證據的可能性，常見於醫療訴訟，但此時的對手可能是醫師。「病歷」這個東西，是醫療從業人員在幫這個人治病時，才需要看的東西，是醫師執行醫療業務過程依法必須製作的紀錄文書。

至於診斷證明書，只是一個證明文件，醫師開給病人的。如果病人有要求開立的話才會給，但要求開立診斷證明書是可以收費的，所以沒事也不太會有人想要拿這張紙。拿診斷證明書的情況，通常發生在敵人是打你的人時。雖然這樣講不精確，但曾經聽聞有患者去盧醫師（堅持想要病歷，他跟醫師沒糾紛），講不聽還生氣了，因為對方聽過這些描述，他覺得拿病歷更有用，但就完全不是同一件事。很多故事只是長很像，不能一概而論胡亂拼湊。很重要且勝敗對自己影響很大的話，請盡量找專業人士洽詢（專業有價是沒錯）。

回來回來.....

「診斷證明書」，只是證明在某個時間點這人身上有著什麽傷，但這傷是誰造成的，自然無法僅憑這張診斷證明書看出來，所以還需要搜集其他證據，所以才會有很多人錄影片（看強尼戴普跟前妻的糾紛應該就不難理解）。就像看到一張瘀青照，只是知道有傷而已，可這傷到底是誰造成的，看不出來。

「診斷證明書」常常被拿來作爲日後訴訟攻防的證據，它不一定能夠被作為證據，因為它會被認定為是屬於「個案」製作的文書，是傳聞證據。診斷證明書是傳聞證據，這件事不太需要爭執，但這個傳聞證據能不能符合例外規定，有點爭議。不過，即使不能作為證據，也有可能有助於整體故事的勾勒。到底能不能成為證據，其實不太一定，而且身為當下受傷的人更是無法想這麼多，所以大部分受傷的人還是會先去驗一下。診斷證明書只是一個證明文件，但不一定可以作為證據，不見得可以靠這張紙來打贏官司，但反正有張文件總比什麼都沒有好，我想這也是為何這麼多人會去驗傷的理由吧。不要等到自己都好了才想要去拿「診斷證明書」，不要為難醫師。
希望大家都不要被打！

【提醒】被揍或是要請領保險金或者請假用途，不需要去跟醫師要「病歷」，您需要的只是「診斷證明書」而已，請保持理智。曾經聽聞，有人會很堅持跟醫師要病歷，但...需要的不是那個東西。如果有什麼疑惑，請好好溝通，問清楚再要文件，且盡量保持禮貌。